后天那个自然辩证法要交一个作业，我索性结合最时髦的blog写来，然而又懒，便将很多网上的东东copy过来。写完作业，兴致未尽，便申请了这个blog帐号，也好在实践中完善我等观点，哈哈——总不能老看别人的热闹吧。

全文附在扩展内容里，比较好的参考链接有：

http://ddt.geowhy.net/archives/21

http://qwiki.caltech.edu/wiki/Quantum_Bloggers

http://boke.studa.cn/user/blogs/archives/2005/2005122823197.shtml

http://gezhi.org/index.php?s=blog&paged=3

http://physicsweb.org/articles/world/19/2/4/1

Blog在科学研究中扮演的角色

Google来的定义：

blog一词来源于“网络日志（Web Log）”，而不是“网络日记（Web Diary）”。日志(Log)：航海记录，对船速、船程以及船上发生的所有对航海有意义的事件的记载。非个人、公开性。主要为别人而写。因此，blog是个人性和公共性的结合体，其精髓不是主要表达个人思想，而是在记录每个人日常经历时同时以个人的视角，以整个互联网为视野，精选和记录自己互联网上看到的精彩内容，为他人提供帮助，使其具有更高的共享价值。在方兴未艾的blog第二轮浪潮——Blog Network中，创作共用，在解构中建设，在离散中合作，在学习中开放，已成为blog对网络世界鲜明的参与方式。就在我们身边具有代表性的blog群体——nklog正在茁壮成长。

通常，科学家们习惯于将自己的研究成果精心写成论文，然后发表在装订成册的学术期刊上。对于blog这种日渐兴起但异于常规的沟通技术，站在科学最前沿的科学家们则显得有些落伍。与庞大的科学家群体相比，目前存在的科学家blog在数量上显得不太相称。互联网上较容易找到的汉语科学家blog更是为数不多。《自然》引述了台湾一名生物信息学家的话说，科学家从事于对新知识和新技术的采纳、发现和利用，然而网络上最大的革命却正在与我们擦身而过。科学家们应该意识到，互联网正在转变为一个交际性的网络，不再仅仅是起初那种供人们查询信息的网络了。

就在“2005世界物理年”，世界各地的科学家建立了“量子日志” (interactions.org/quantumdiaries)，这似乎像大规模的国际合作。参与其中的bloggers不仅会提交研究动态，与感兴趣的人建立合作，同时也会聊一聊社会新闻，发表他们眼中的世界观。与正式的组织发言人相比，这个团体承载着每个人的声音。

卢昌海的个人主页是很早以前就知道的站点，在blog还没有在中国萌芽的2002年6月，卢昌海就非常有先见建立了自己的网站，开始在网上撰写学术科普性的文章，不仅是中国physics blog界的先驱，说是中国blog界的先驱恐怕也没人反对。

中科院理论物理研究所李淼研究员的“闲谈物理”也是为数不多的汉语科学家blog之一。从blog上的记录来看，他从去年7月份“开博”以来，已经讲述了许多鲜为人知的物理学家和物理学研究的故事，他也会把即将发表在传统媒体的文章提前放到blog上去让感兴趣的人先睹为快，当然最有名的还是他写过高级科普《弦论通俗演义》。

而在去年11月初，由南开校友冯衍搭建的“格志”则直接定位为学术性的群体blog，一经“开博”，人气一路飙升，吸引了国内外众多研究者，不管是教授还是研究生，大家亦庄亦谐，在轻松之间将科学的精神广为传播、深入人心。

然而，blog对于科学家和科学研究的意义远不止这些。

英国《自然》周刊的高级记者迪克兰·巴特勒（Declan Butler）在2005年12月1日的刊物上撰文称，美国一名流行病学家的blog每天会有1500人浏览，这个数字是某些学术期刊发行量的两倍。

一篇学术论文发表在学术期刊上，也许只有几十名甚至几名“道上”的研究人员会去阅读；但如果像这名流行病学家一样，在blog上描述自己的研究进展，则一方面会使许多离他的交际圈很远的研究人员也对他的研究内容产生兴趣，另一方面也会拉近科学家与公众的距离，有利于人们更为直接和确切地了解科学家们在做些什么。

研究者也许在现实生活中缺乏志同道合的人，但在网上总可以找到同领域的一起讨论，搭建一个blog就是个好办法。并且对于新兴的研究领域而言，blog可以吸引科学界更为广泛的关注，这无疑是有利于新领域的成长的。

从个人角度而言，Blog 是一个记录、积累的过程，是一种很好的学习手段。一方面，写 blog 比在笔记本上写方便，而且方便整理查阅；另一方面，写 blog 更容易坚持，因为一旦有了一些读者，你会感觉到一种义务。 Blog还是个人的 common room，一个交流平台。你把想法、学习心得写在 blog 上，很有可能读者中有人会帮你发现错误，别人的评论说不定会给你启发，或许因此产生合作。 而把自己的近期作品放在blog上，就像量子信息学的一位牛人Bacon说，当垃圾作品充斥视界时，就需要给你自己的作品做广告了；而写blog就像在会议上作报告。

科学家“开博”也并不意味着对传统学术期刊的存在产生威胁。恰恰相反，blog这种新的信息交流方式为学术期刊解决某些存在已久的问题带来了新的思路。比如，科研人员在把一篇论文投给学术刊物的时候，他很关心刊物能够在多长时间里把文章刊登出来。在传统的流程中，一篇论文从编辑收到，到最终决定采用，需要经过编辑初审、同行评议、编委会终审等过程。

在blog所提供的开放式环境中，论文的发表时滞有望得到有效的缩短。据《自然》周刊报道，《大气化学和物理》这本学术刊物就在互联网上开放了它的同行评议过程。期刊的编辑将需要同行评议的论文放在网上，审稿人审阅后可直接在网上匿名表达意见，论文作者看到审稿人意见后则可以立即予以回复。审稿人和作者可以在blog上展开高效的讨论，最终编辑根据双方的论争情况做出最终版本的论文。利用blog来进行同行评议不但提高了审稿效率，而且它所带来的通畅的交流过程也有助于高质量论文的产生。

在blog浪潮中，学生不仅仅是看客，向高手学习，充分利用blog这个交流的平台，自然有益于自己的学习和科研。另一方面，开通自己的blog，可以记述学习过程，也是一件很有意义的事情。例如尹璋琦，在西安交通大学攻读量子信息学的研究生；李淼老师的学生tririver都有不错的blog。

然而对于大多数科学家来说，blog所带来的种种好处目前仍是可望而不可及。一方面，有不少科学家担心，“开博”可能会影响到自身的形象，耽误自己宝贵的研究时间，进而影响自己的事业。另一方面，由于科学研究中存在竞争，所以有些研究人员并不想让竞争对手通过blog轻易地了解自己的动态。

此外还有一个影响科学家“开博”的重要因素，就是在现行的评定标准中，一名科学家的工作成绩主要是看他在重要的学术刊物上发表了多少论文，而非他在自己的blog上发了多少帖子。

后记：本文大量参考了网上资源，一方面是因为本文的主题使然，另一方面我们并不想掩饰“复制”+“粘贴”对本文观点的作用，反之在众多的blog之中我们也越来越多地参与其中，让科学研究变得有趣，想必这是最主要的。

主要参考网站和网页：

http://ddt.geowhy.net/archives/21

http://qwiki.caltech.edu/wiki/Quantum_Bloggers

http://boke.studa.cn/user/blogs/archives/2005/2005122823197.shtml

http://gezhi.org/index.php?s=blog&paged=3

http://physicsweb.org/articles/world/19/2/4/1